Дело № 33-4360/2014

Определение

Председательствующий: Вагнер Е.А.     Дело № 33-4360/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                 9 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дьякова А.Н.

и судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. дело по апелляционной жалобе Морозова А. В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении искового заявления к Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда.

установила:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска об истребовании документов, компенсации морального вреда, указывая, что неоднократно обращался к ответчику, но в ответ получал отписки со ссылками на сайты. На все письменные обращения должны быть письменные ответы. Все руководители несут ответственность за нарушение данного закона. По этому поводу была проведена прокурорская проверка, было выявлено много нарушений. Основывая свои требования на нормах Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просил суд обязать Администрацию г. Омска предоставить следующие документы: штатное расписание всех сотрудников Администрации г. Омска, включая всех заместителей, помощников, секретарей, замов и прочих сотрудников, вплоть до техничек; документы и законы о порядке и правилах приема граждан Мэром г. Омска с указанием количества граждан на личный прием по записи; копии отчетов ЗАО «Сибирский коммунальник» за 2011 год о расходовании средств, выделенных из бюджетов в размере 19 млн. рублей; предоставить документы о принадлежности и ответственных за теплотрассу и водопровод горячего водоснабжения на территории управления ЗАО «Сибирский коммунальник» от выхода котельной, принадлежащей ФГУП «ГКНЦ им. Хруничева» ПО «Полет» по адресам: <...>, а также принадлежности ЦТП по указанным улицам; документы, подтверждающие инициативу руководства города о проведении рабочего совещания (конференции) по вопросу газификации Ленинского района 16.01.2014; списки приглашенных на это совещание; полномочия лица, утверждающего указанные списки приглашенных на семинар; чья инициатива проведения семинара; предоставить письменное распоряжение о проведении семинара. Указал, что его заявление от 03.02.2014 о записи на прием трех человек осталось без ответа. Просил взыскать с ответчика 1 млн. рублей компенсации морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истец Морозов А.В. исковые требования поддержал. Указал, что при рассмотрении дела в суде ответчиком ему предоставлены документы, касающиеся правил приема граждан Мэром г. Омска, и на рассмотрении данного требования он не настаивает. Не отрицал, что он получил письменные ответы на свои обращения, но суть ответов его не устраивает, ему необходимы документы.

Представитель ответчика Администрации г. Омска Бруева Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что на все обращения истца были направлены полные ответы, содержащие все необходимое согласно действующему законодательству.

Представитель департамента финансов и контроля Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, при его надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит Морозов А.В. Выводы суда о предоставлении ему полных ответов на обращения считает необоснованными, поскольку запрашиваемые им документы ответчиком предоставлены не были. Полагает, что неправомерно был лишен возможности осуществлять видеозапись приема у Мэра г. Омска. Ссылается на наличие личной заинтересованности судьи в исходе дела. Обращает внимание на наличие опечаток в мотивировочной части решения при указании его инициалов и номеров законов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 108-111), в судебное заседание не явились истец Морозов А.В., представитель ответчика Администрации г. Омска, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Морозов А.В. ссылался на то, что ему не были предоставлены документы, которые он требовал, надлежащего ответа на свое обращение в установленные законом сроки он не получил.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), которым устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

Исходя из положений п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Срок рассмотрения письменных обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, предусмотрен ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях этот срок может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу приведенных правовых положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

В целях установления единого порядка организации работы с обращениями граждан в администрации г. Омска и ее структурных подразделениях постановлением администрации г. Омска от 07.02.2013 № 121-п утвержден Порядок организации работы с обращениями граждан администрации г. Омска (далее – Порядок).

Согласно п. 3 Порядка рассмотрению подлежат обращения, поступившие в администрацию города Омска в письменной форме или в форме электронного документа, а также устные обращения, в том числе доставленные гражданами лично; поступившие по почте; направленные по информационным системам общего пользования; принятые руководителями на встречах с населением, во время проведения личного приема граждан руководителями; принятые во время проведения телевизионных передач и радиопередач с участием руководителей; поступившие по «Телефону доверия мэра города Омска.

Обращения граждан рассматривают руководители администрации города Омска (мэр города Омска, первый заместитель и заместители мэра города Омска), руководители структурных подразделений (далее - руководитель). При этом в ходе рассмотрения обращения руководитель дает соответствующие поручения и определяет срок исполнения поручения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других органах государственной власти, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает решения в соответствии с действующим законодательством о продлении срока рассмотрения обращения и списании обращения в дело; совершает иные действия в соответствии с действующим законодательством (п. 2,4 Порядка).

В соответствии с положениями п.42,49 Порядка письменные обращения регистрируются в системе электронного документооборота и делопроизводства администрации города Омска (далее - СЭДД) в течение трех рабочих дней с даты их поступления. На письменное обращение после прочтения создается регистрационно-контрольная карточка, формулируются содержащиеся в обращении вопросы, определяется тематика и руководитель, к компетенции которого относится его рассмотрение. Регистрационно-контрольная карточка утверждается руководителем подразделения по работе с обращениями граждан.

Зарегистрированные обращения на бумажном носителе не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации обращений, передаются советнику (иному уполномоченному лицу) руководителя для организации последующих действий по рассмотрению обращений. Передача обращений осуществляется под роспись с фиксацией необходимых сведений в журнале рассылки обращений граждан руководителям, структурным подразделениям. Регистрационно-контрольная карточка, содержащая вопросы, относящиеся к компетенции нескольких руководителей, направляется на рассмотрение мэру города Омска (п. 53, 54 Порядка).

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, в 2013-2014 годах Морозов А.В. обращался в администрацию г. Омска шесть раз. В своем заявлении Морозов А.В. указывает на четыре факта.

20.11.2013 Морозов А.В. обратился в администрацию г. Омска с запросом о предоставлении ему копий отчетов ЗАО «Сибирский коммунальник» о расходовании средств, выделенных из государственного, федерального и других бюджетов за 2010-2013 годы на ремонты и благоустройство территорий домов под их управлением; документов о принадлежности и ответственных за теплотрассу и водопровод горячего водоснабжения на территории управления ЗАО «Сибирский коммунальник» от выхода котельной, принадлежащей ФГУП «ГКНЦ им. Хруничева» ПО «Полет» по адресам: <...>, а также принадлежности ЦТП по указанным улицам. Указанный запрос зарегистрирован в администрации г. Омска 21.11.2013, ему присвоен № 12560.

В ответе от 10.12.2013 №01-08/8745 на исх.№12560 за подписью заместителя директора департамента городского хозяйства администрации г. Омска Башурова В.Б. на указанное обращение разъяснено, что, поскольку заявителем в нарушение ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не указано основание для предоставления отчетов ЗАО «Сибирский коммунальник» о расходовании денежных средств, выделенных из бюджетов разных уровней в 2010-2013 годах на ремонты и благоустройство домов под его управлением, направление копий таких документов не представляется возможным. Рекомендовано обратиться по данному вопросу в ЗАО «Сибирский коммунальник». По вопросу о принадлежности и ответственных за теплотрассу и трубопровод горячего водоснабжения на территории управления ЗАО «Сибирский коммунальник» от выхода котельной, принадлежащей ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева» ПО «Полет», указан перечень муниципального имущества, находящегося на указанной территории, которое в настоящее время закреплено на праве оперативного управления за БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества».

Согласно реестру отправлений корреспонденции от 10.12.2013 указанный ответ направлен в адрес Морозова А.В. Факт получения данного ответа истец не отрицал.

20.11.2013 Морозов А.В. обратился в администрацию г. Омска с запросом о предоставлении ему штатного расписания всех сотрудников городской администрации г. Омска, включая всех заместителей и совместителей; документы о порядке и правилах приема граждан мэром г. Омска, с указанием количества граждан на личный прием по записи; документы о признании здания администрации г. Омска режимным объектом, в котором строго запрещена видеозапись с указанием закона и автора. От руки дописано разъяснение по п.2: могут ли приходить на прием не указанные граждане и в каком количестве.

Названное обращение Морозова А.В. зарегистрировано в администрации г. Омска 21.11.2013 под № ОГ-АГ/12561, в аппарате мэра г. Омска - 22.11.2013, срок предоставления ответа – 17.12.2013, что отражено в регистрационно-контрольной карточке учета данного обращения.

В ответе от 18.12.2013 № ОГ10-05/12561 за подписью заместителя мэра г. Омска, директора департамента правового обеспечения и муниципальной службы администрации г. Омска Подгорбунских А.В. разъяснено, что муниципальные акты об утверждении штатных расписаний администрации г. Омска и ее структурных подразделениях являются общедоступными, опубликованы в установленном порядке в газете «Третья столица», размещены на официальном сайте администрации г. Омска www.admomsk.ru и в информационно-правовых системах «Консультант-Плюс», «Гарант». Разъяснен порядок проведения личного приема граждан в администрации г. Омска и условия, при которых возможно проведение видеосъемки.

Указанный ответ направлен Морозову А.В. 19.12.2013, получен им 20.12.2013, что истец подтвердил.

Из представленных в материалы дела документов, а также объяснений сторон, следует, что процедура и сроки рассмотрения обращений Морозова А.В. администрацией г. Омска были соблюдены, ответы истцу направлены, и он их получил.

Таким образом, обращения истца рассмотрены в соответствии с законом в пределах полномочий администрации г. Омска, на все поставленные вопросы Морозову А.В. даны мотивированные и понятные ответы. Законодательством не предусмотрено, что ответ на обращение в орган местного самоуправления должен содержать в качестве приложений документы, которые требует предоставить заявитель.

Кроме того Морозов А.В. ссылался на то, что он обратился в администрацию г. Омска с запросом 03.02.2014 об истребовании документов, подтверждающих инициативу руководства города о проведении рабочего семинара (конференции) по вопросу газификации Ленинского района (Порт Артур), назначенного на 16.01.2014; об истребовании списков приглашенных лиц на семинар, проводимый главным архитектором города Омска Тилем А.Г. 16.01.2014; об истребовании документов, подтверждающих полномочия лица, утверждающего указанные списки приглашенных на семинар; о предоставлении письменного распоряжения о проведении семинара. Однако судом установлено, что с названным запросом 03.02.2014 обращалась СИН

Доказательств, подтверждающих обращение истца в администрацию г. Омска с аналогичным запросом суду не представлено, ответчик данный факт отрицал.

При этом из материалов дела следует, что 21.01.2014 Морозов А.В. посредством электронной почты обратился в Администрацию Президента России с сообщением № 47966, в котором выразил несогласие со списком участников, приглашенных на совещание в администрацию г. Омска по вопросу газификации Ленинского района. В администрацию г. Омска указанное сообщение поступило 29.01.2014, зарегистрировано в администрации г. Омска 30.01.2014 под №ОГ-АГ/647; в аппарате мэра г. Омска 31.01.2014. Организация-корреспондент – Правительство Омской области (Гребенщиков С.Г.). Срок для ответа – 13.02.2014.

Из ответа от 11.02.2014 №ОГ-АГ/13-647 на №М-592/1 от 27.01.2014 за подписью первого заместителя мэра г. Омска Поповцева А.А. следует, что администрацией г. Омска рассмотрено обращение Морозова А.А. о несогласии со списком участников, приглашенных на совещание в администрацию г. Омска по вопросу газификации Ленинского административного округа г. Омска, поступившее Президенту Российской Федерации Путину В.В. Для решения вопросов граждан РСФ, ТНЯ, КНВ, ПВМ, обратившихся к мэру г. Омска по вопросу газификации индивидуальных жилых домов, департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска был организован личный прием. Список участников личного приема определен на основании обращений жителей г. Омска, поступивших в адрес мэра г. Омска. Фактически на совещании присутствовали приглашенные лица и представители ООО «ЮЗА-Инвест» ПДН и МСВ На личном приеме гражданам и потребительским обществам представлен порядок действий при газификации индивидуальных жилых домов на территории г. Омска в рамках действующего законодательства.

Данный ответ был направлен заместителю Председателя Правительства Омской области, Министру строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области Гребенщикову С.Г., поскольку обращение в администрацию г. Омска поступило из данного министерства. Кроме того, сам истец не оспаривает действия (бездействие) администрации г. Омска по его обращению в адрес Президента РФ.

Вопросы организации и проведения личного приема граждан в администрации г. Омска регулируются ст. 13 Федерального закона № 59 и п. 7-29 Порядка, согласно которым личный прием руководителя осуществляется в соответствии с графиком, который разрабатывается на предстоящий год управлением по работе с обращениями граждан, подразделением по работе с обращениями граждан (ответственным лицом) и представляется на утверждение мэру города Омска или соответствующему руководителю структурного подразделения до 31 декабря текущего года.

График на предстоящий год размещается в помещениях администрации города Омска, структурных подразделений в доступных для ознакомления местах и содержит следующие сведения: должность, фамилию, имя, отчество руководителя, периодичность, время и место (адрес) проведения приема.

В соответствии с п. 16 Порядка запись граждан на личный прием осуществляется управлением по работе с обращениями граждан, подразделением по работе с обращениями граждан (ответственным лицом) в соответствии с утвержденным на текущий год графиком и режимом работы. Решение о записи гражданина на личный прием принимается по согласованию с советником (иным уполномоченным лицом) руководителя (при необходимости) и по результатам рассмотрения письменных обращений граждан.

Список граждан на личный прием формируется управлением по работе с обращениями граждан, подразделением по работе с обращениями граждан (ответственным лицом), исходя из даты письменного или устного обращения гражданина о записи на личный прием, который не позднее трех рабочих дней до наступления даты проведения личного приема направляется руководителю (п. 19 Порядка).

Список содержит фамилию, имя, отчество и должность руководителя; место и время проведения личного приема; фамилию, имя, отчество граждан, внесенных в список, с указанием очередности каждого; сведения о месте жительства (почтовом адресе), номере телефона (при наличии) гражданина; содержание вопросов обращения.

В список включаются сведения о присутствующих и приглашенных на прием должностных лицах (фамилия, имя, отчество, должность), кандидатуры, которых определяет руководитель, организующий личный прием (п. 20 Порядка).

Согласно п. 23 Порядка приглашение граждан осуществляется специалистами управления по работе с обращениями граждан, подразделением по работе с обращениями граждан (ответственным лицом) по телефону, при этом сообщается дата, время и место проведения личного приема.

В соответствии с п. 24 Порядка в системе электронного документооборота и делопроизводства администрации города Омска создается регистрационно-контрольная карточка и распечатывается карточка личного приема на бумажном носителе

Личный прием осуществляется в порядке очередности и по предъявлению гражданами документа, удостоверяющего личность (п. 26 Порядка).

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 Морозов А.В. обратился в администрацию г. Омска с заявлением, в котором просил записать на личный прием к мэру г. Омска по вопросу газификации Ленинского района СИН, Морозова А.В., ТНЯ; о несогласии с выданными документами по строительству. В указанном заявлении имеется ссылка на то, что будет проводиться видеозапись в соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции РФ и других Федеральных законов РФ.

Указанное обращение было зарегистрировано в администрации г. Омска 04.02.2014 за №792; в департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Омска 06.02.2014 за №792.

В ответе от 28.02.2014 № Исх-УрОГ/108 за подписью начальника управления по работе с обращениями граждан администрации г. Омска Лошаченко Н.Б. указано, что мэром г. Омска Двораковским В.В. рассмотрено обращение Морозова А.В. о записи на личный прием по вопросу газификации Ленинского Административного округа г. Омска. Личный прием граждан мэром г. Омска Двораковским В.В., на который приглашается Морозов А.В., состоится 20.03.2014 в 15.00 в здании администрации г. Омска по адресу: г. Омск, <...>, каб.145. Указано, что дополнительную информацию заявитель может получить по телефону <...>. Данный документ был направлен почтой в адрес Морозова А.В.

20.03.2014 личный прием не состоялся, был перенесен на 24.03.2014. Указанные факты сторонами не оспаривались.

В списке граждан, записавшихся на личный прием мэра г. Омска Двораковского В.В. 24.03.2014 в 16-30, под № 8 числятся Морозов А.В., СИН, ТНЯ по вопросам о газификации Ленинского административного округа г. Омска; о несогласии с выданными документами по строительству. В числе приглашенных первый заместитель мэра г. Омска Поповцев А.А., директор департамента городского хозяйства администрации г. Омска Михайлов И.П., директор департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Тиль А.Г., глава администрации Ленинского административного округа г. Омска Стрельцов В.С.

24.03.2014 консультантом оперативной работы с гражданами управления по работе с обращениями граждан администрации г. Омска Дьяковой С.А. и советником заместителя мэра г. Омска Казанцевой Я.Н. составлен акт о том, что на личный прием к мэру г. Омска Двораковскому В.В. 24.03.2014 Морозов А.В. и заявленные в его письменном обращении СИН, ТНЯ не явились.

При рассмотрении дела истец указывал, что его на личный прием не допустили.

Однако судом установлено, что сотрудники администрации г. Омска приглашали Морозова А.В. пройти на личный прием, однако он и граждане, которые пришли вместе с ним, ответили отказом.

В апелляционной жалобе Морозов А.В. ссылается на то, что ему не позволили осуществлять видеозапись личного приема, указывает, что на личный прием он пришел как сотрудник средства массовой информации.

В силу положений ст. 38 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон о СМИ) государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Для освещения средствами массовой информации деятельности государственных и муниципальных органов власти предусмотрена специальная процедура, в том числе аккредитация журналистов (ст. 48 Закона о СМИ), которая самим представителем средства массовой информации – Морозовым А.В. соблюдена не была.

Возможность осуществление видеосъемки во время личного приема руководителя Федеральным законом № 59-ФЗ не предусмотрена. При этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи, в которой он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Таким образом, осуществление видеозаписи личного приема без согласия присутствующих на нем лиц невозможно.

В приведенной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемые истцом ответы на его обращения даны ему уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка и сроков, права истца указанными ответами не нарушены. Доказательства нарушения прав либо свобод Морозова А.В. действиями (бездействием) администрации г. Омска при проведении личного приема мэром г. Омска в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о компенсации морального вреда верно признаны неподлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушений прав истца при рассмотрении его обращений в администрацию г. Омска, а также в связи с записью на личный прием не установлен.

Ссылка в жалобе на несоблюдение судом принципов беспристрастности, состязательности и равноправия сторон доказательствами не подтверждена, является оценочным суждением, построена на предположениях, в связи с чем не может быть принята во внимание.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:    

                        

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: